台北ing：胖喵‧人妻‧溫先生們

失蹤3個月 登山客吃愛犬保命 

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20131104/35413184/

Things are neither good nor bad, but thinking makes it so.
──William Shakespeare

事件本身並無對錯，只反映了人們自身的想法。──莎士比亞

看到這篇報導，我想到的問題是，如果這個人是我的至親，我會希望他選擇不吃狗肉，極可能餓死山林，還是希望他選擇吃下狗肉，多一個見到他活著回來的機會？

電影《我們要活著回去》一架飛機在雪山失事，數十名倖存者在冰天雪地兩個多月，靠著吃人肉才有體力自行脫困。有一名女乘客，因為選擇不吃人肉，所以餓死，而其他人則選擇吃下這些生前至親好友的肉，最後活著回來。

這是一種選擇，取決於個人的價值觀，而當選擇涉及個人存亡，道德的界線自然會很模糊。我以為事件本身並無對錯，只反映了人們自身的想法。你只能說，如果是我，我會做出什麼選擇，旁人其實無從置喙那名當事人的決定究竟是對是錯，正如別人也無從置喙你是決定和愛犬同生共死或是吃下牠求自保。

還看到有網友爭論狗兒究竟是抱著能幫上主人的欣慰、或是被主人背叛的憤恨死去，早在2000多年前莊子和惠子就以「你又不是魚，怎麼知道魚快不快樂」有過激辯。辯論可以分出高下，但魚或狗的真正想法，卻是永遠不會有解答的。